La Corte de Estados Unidos rechazó apelación argentina por el default del 2001
Un nuevo fallo adverso, el segundo en el término de tres meses, complica a la Argentina al habilitar a un grupo de fondos a embargar activos por USD 310 millones
La Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó la apelación solicitada por la Argentina para evitar un fallo adverso que habilita a un grupo de acreedores a embargar activos soberanos por un monto estimado en US$ 310 millones.
La decisión del supremo tribunal estadounidense representa el segundo revés en la materia que la Argentina acusa en un lapso de tres meses, luego del fallo de la Corte Suprema del Reino Unido, que en octubre de 224 falló en contra del país en el caso Cupón PBI.
Sin procuradorEl fallo se da a conocer en un contexto especial para la Argentina, en el que la entidad formalmente encargada de su defensa, es decir, la Procuración del Tesoro, aún se encuentra vacante luego de la renuncia de quien fuera su titular, Rodolfo Barra.
Los fondos beneficiarios del fallo de la Corte de Estados Unidos son Attestor Master Value, Trinity Investments, White Hawthorne, Bison Bee LLC y Bybrook Capital Master.
El default del 2001El litigio remite a los bonos Brady, emitidos en la década de 1990 y vencidos en marzo de 2023 y que fueran defaulteados a fines de 2001 durante la breve Presidencia provisional de Adolfo Rodríguez Saa.
El analista financiero Sebastián Maril, considerado el referente principal en cuestiones de juicios por deuda en default, indicó que su cuenta de X que “los acreedores pronto tomarán posesión de US$ 310 millones depositados en cuentas de la Reserva Federal de Nueva York en los Estados Unidos, Alemania y Suiza”.
En 2025, Argentina deberá comenzar a tratar los fallos de los litigios internacionales como activos y dejar de mirarlos como pasivos. Cerrar estos juicios ayudará a mostrar al mundo que, finalmente, empezamos a cumplir con los contratos y comprometernos a respetar el Estado de…
— Sebastian Maril (@SebastianMaril) December 19, 2024“Esta es la segunda derrota de la República Argentina ante una Corte Suprema en los últimos 3 meses. En octubre, la Corte Suprema del Reino Unido falló en contra del país en el caso Cupón PBI”, agregó el analista de Latin Advisors.
Críticas a la estrategia
En ese sentido, criticó la estrategia tomada por los sucesivos gobiernos de las últimas dos décadas, al asegurar que “llegamos hasta la Corte Suprema por no querer abonar un fallo de US$ 450 millones siendo un país con un PBI de US$ 500.000 millones”.
“Repito algo que dije por primera vez en 2020 durante la reestructuración de la deuda soberana: hagamos lo mismo con los juicios. Solucionemos el problema de manera grupal, no individual. Todos los acreedores buscan negociar con Argentina un acuerdo y están dispuestos a aceptar una quita”, sostuvo.
Maril sostuvo que “en 2025, Argentina deberá comenzar a tratar los fallos de los litigios internacionales como activos y dejar de mirarlos como pasivos. Cerrar estos juicios ayudará a mostrar al mundo que, finalmente, empezamos a cumplir con los contratos y comprometernos a respetar el Estado de Derecho, pilar fundamental para atraer inversiones”.
“Los beneficiarios de sentencias, por su lado, deberán entender que, ayudando a Argentina, se estarán ayudando a ellos mismos”, completó.
La desestimación de Preska
La jueza estadounidense Loretta Preska desestimó el planteo de la Argentina, que había sostenido que los activos en cuestión no eran propiedad del Estado sino del Banco Central, y en consecuencia exentos de ser utilizados para el pago de deudas soberanas, según la Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras de los Estados Unidos
Por el contrario, Preska señaló que la Argentina ya se había valido de esos derechos de reversión en al menos dos oportunidades, por lo que consideró que “carece de fundamento” la postura de la defensa que alega que no hubo un uso comercial.