La Asociación del Fútbol Argentino (AFA) reaccionó con dureza al aumento de la alícuota que los clubes deben transferir al sistema de seguridad social. En un extenso comunicado, publicado en su sitio oficial bajo el título “La mentira a la orden del día. La única verdad es la realidad”, la entidad acusó al Gobierno de tomar una decisión “unilateral” que ignora la situación financiera de los clubes y busca avanzar con un objetivo político: la instalación de las Sociedades Anónimas Deportivas (SAD).

“Al Gobierno lo único que le interesa es presionar a los clubes, entidades sin fines de lucro, para ahogarlos y que permitan incorporar la SAD”, sostuvo la AFA en un pasaje del texto, donde además denunció que la suba impuesta “genera un impacto negativo en todas las categorías del fútbol argentino”.

La resolución 16/2025, publicada por la Subsecretaría de Seguridad Social, llevó la alícuota de aportes del 7,5% al 13,06%, revocando parcialmente el régimen especial vigente desde 2003. La medida provocó un cruce público entre el Ejecutivo y la conducción de la AFA, encabezada por Claudio Tapia, que afirmó haber presentado propuestas para resolver el desequilibrio sin comprometer la sustentabilidad del sistema.

Según la AFA, esas alternativas fueron entregadas a la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) y a la ANSES. “Trabajamos incansablemente con los clubes y las autoridades gubernamentales delineando una propuesta integral”, afirmó la entidad, y criticó al Ejecutivo por difundir información “tendenciosa” para justificar el aumento.

Qué dice el Gobierno

El ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, defendió la medida y expuso cifras en redes sociales. “En 2024 las ventas de jugadores argentinos dejaron ingresos por USD 324 millones. Sin embargo, la actividad es subsidiada por los jubilados”, escribió en X. Según detalló, el sistema previsional específico para el fútbol generó un déficit de 7.000 millones de pesos entre noviembre de 2023 y abril de 2024.

Sturzenegger apuntó también contra lo que definió como “trampas dentro de la trampa”. Mencionó casos como el de River Plate, que habría utilizado el régimen para eximir de aportes a personal vinculado a actividades educativas, y denunció maniobras con la venta de abonos para eludir pagos previsionales.

El funcionario aseguró que el Gobierno había habilitado una mesa conjunta para rediseñar el esquema, pero que la AFA presentó una propuesta deficitaria y se negó a cubrir el faltante. “La AFA del ‘Chiqui’ Tapia no quería asumir riesgos: prefirió que sigan pagando los jubilados”, lanzó.

La respuesta de la AFA

Hasta el comunicado oficial de AFA, la única voz que se había manifestado era la de Pablo Toviggino, secretario ejecutivo de la Presidencia de AFA y hombre de máxima confianza de Tapia, quien reposteó una publicación del portal Doble Amarilla con fuertes críticas a Sturzenegger.

“Sturzenegger, de hacer política con los clubes de fútbol a atacarlos”, comienza el posteo. Luego afirma que el actual ministro, cuando presidía el Banco Ciudad, destinó fondos del banco para sponsorear clubes de Primera y del Ascenso —entre ellos Barracas Central— con fines políticos.

“Ahora, como parte del enfrentamiento entre el Gobierno y AFA, el funcionario intenta asfixiar a las mismas entidades deportivas que ayudó, quitándoles un beneficio impositivo clave para la función social y educativa de los clubes. El mismo método usó Mauricio Macri para intentar imponer las SAD”, concluye el mensaje.

El conflicto revive una disputa de fondo entre dos modelos: el de los clubes como asociaciones civiles sin fines de lucro y el que promueve su conversión en sociedades anónimas, una propuesta resistida históricamente por la AFA y por buena parte del fútbol argentino. Aunque el debate parecía congelado, el aumento de las cargas previsionales reabrió el juego.