Cuesta encontrar otro ano de la historia economica argentina en donde las expectativas del oficialismo hayan colisionado de manera tan contundente con una realidad que expuso de manera cruda no solo los problemas estructurales que arrastra el pais sino los de la propia gestion de Cambiemos.

El 2018 habia iniciado de manera triunfal para el Gobierno despues de ganar las elecciones de medio termino, lograr superar la recesion del 2016 y sancionar la reforma fiscal y previsional. Por primera vez, el pais iba a crecer por segundo ano consecutivo y de esta manera se iba a romper “la maldicion de los anos pares” que se registra desde 2010, al tiempo que todos los analistas pronosticaban que la inflacion iba a ser mas baja que en 2017, mas alla de que ninguno esperaba que se cumpliera la meta del 12%, luego llevada al 15% en la famosa conferencia del 28D.

Nada pudo salir mas distinto. En junio, el Gobierno se encontro firmando un acuerdo stand by con el Fondo Monetario Internacional por una cifra record de u$s50.000 millones ante una corrida cambiaria que no lograba contener a pesar de anuncios de ajuste fiscal y monetario.

Cuando el presidente Mauricio Macri reciba el 2019 en Villa la Angostura, los precios habran acumulado un alza de casi 50% en los ultimos doce meses y el salto en el tipo de cambio habra sido superior al 100% respecto a un ano atras.

La actividad economica terminara casi un 3% abajo, el riesgo pais en niveles record, el sector productivo paralizado por las tasas de credito prohibitivas y los salarios y jubilaciones se habran contraido mas de 10% en terminos reales.

Para Macri “pasaron cosas”: el innegable efecto de la sequia sobre la produccion agropecuaria, la suba de tasas en el mercado internacional mas anunciada de la historia, la causa de los cuadernos que puso bajo la mira a los empresarios de la construccion y el alza en el precio del petroleo, que comenzo a revertirse fuertemente en las ultimas semanas.

Lo que evita mencionar el Gobierno entre los factores que desencadenaron y profundizaon la crisis es el acelerado endeudamiento en moneda extranjera desde el inicio de la gestion para cubrir un deficit fiscal total que apenas logro reducirse, el elevadisimo stock de Lebac que dejo el ex titular del Banco Central Federico Sturzenegger, la liberacion total del mercado de cambios a los flujos de capitales especulativos y la falta de control sobre las importaciones que llevaron el deficit de cuenta corriente a un record de u$s30.000 millones en 2017, que el Ejecutivo subestimo como si pudiera financiarse por siempre.

El parate repentino de la actividad se ve en los propios datos oficiales. Hasta marzo, el producto crecia al 4% interanual por trimestre pero una vez desatadas las “tormentas” se derrumbo 4% entre abril y junio y 3,5% en el tercero, segun el Indec, del que la inversion fue el componente que se llevo la peor parte con un descenso del 11%.

De acuerdo a las proyecciones oficiales, el consumo privado finalizaria el 2018 un 3,4% abajo, el publico un 2%, en tanto que la inversion mejoraria apenas 0,6% y las exportaciones un 3,1%.

Al descomponer el PBI por sectores, se observa con claridad que el mas perjudicado ha sido el industrial, que finalizaria el ano con un descenso en torno al 3%. Y si bien en el acumulado entre enero y octubre por lo menos quedaban cinco rubros manufactureros que aun mostraban una expansion, en la comparacion con 2015 las trece actividades relevadas por el Indec muestran una contraccion, lo cual se refleja en los mas de 100.000 puestos registrados destruidos en las fabricas durante la gestion cambiemita.

En cuanto a la construccion, el parate en la obra publica y los creditos hipotecarios no alcanzaran para compensar el buen arrastre que dejo el 2017 y cerraria el ano con una expansion del 3,6%, estimo la consultora LCG.

En este caso, la destruccion de empleo en blanco llega a casi 12.000 en los primeros tres trimestres del ano. De todas formas, por el momento la recesion no parece haber impactado de manera significativa en la tasa de desempleo, que se ubico en el 9% en el tercer trimestre.

Los expertos consideran que este leve incremento se explico por una mayor demanda de empleo por parte de la poblacion que antes se ubicaba en la inactividad para hacer frente al deterioro del poder adquisitivo. Y que la flexibilidad de los salarios para ajustarse permitio que el ajuste no se haga “por cantidades”.