El BCRA vendió “puts” por el 23% de los nuevos bonos emitidos tras el canje de deuda de la semana pasada, en línea con la participación de privados que estimó el mercado. Hubo mayor demanda de cobertura para los duales con vencimiento en 2024. El seguro de liquidez había sido criticado por Juntos por el Cambio, desde donde advirtieron por el eventual peligro que representa el instrumento financiero en caso de un desprendimiento por parte de los inversores. Los economistas señalan que el Gobierno despejó la posibilidad de una corrida contra el precio de los títulos pero no un posible salto de la brecha cambiaria.

Desde Adcap Grupo Financiero aseguraron que la autoridad monetaria que comanda Miguel Pesce vendió opciones de put al 23% de los nuevos bonos que se emitieron por el canje de deuda de la semana pasada por $4,3 billones que vencían en el segundo trimestre, los cuales fueron liquidados este martes. Los inversores demandaron mayor cobertura para los duales con fecha de cancelación el 28 de febrero de 2024, según los números que manejan en la entidad.

Vale recordar que este derivado financiero otorga al tenedor de los títulos la posibilidad de venderlos a un precio establecido, en una fecha determinada, y el BCRA tiene la obligación de comprarlo en esas condiciones. La extensión de los puts a 2024 y 2025 fue, junto a la posibilidad de girar dividendos y utilizar los nuevos bonos como encajes, una de las zanahorias para incentivar el ingreso de los bancos privados a la operación. Los economistas señalan que la conversión tuvo una adhesión en torno al 57,5% con escasa participación de privados.

El estratega de renta fija de Adcap, Javier Casabal, explicó que la preferencia del mercado por cubrirse con los duales tiene que ver con que no se descarta que el Gobierno que tome el poder luego de diciembre realice una devaluación. “Al día siguiente ese título pasa a ser un CER, porque el traslado a la inflación de esa corrección del tipo de cambio va a ser inmediata”, detalló el especialista.

Por otro lado, Casabal sostuvo que la extensión de los puts disipan el riesgo de una corrida contra el precio de los títulos de deuda en pesos porque, en contraste a lo que sucedió con la crisis financiera en junio de 2021, ahora habrá un comprador que es el BCRA. “Pero el peligro es qué va a pasar si todos esos pesos corren al mismo tiempo al dólar contado con liquidación que presionará contra la brecha cambiaria. También es cierto que el cepo complica una corrida de ese tipo”, resaltó.

En ese sentido, el presidente de Romano Gruop, Alfredo Romano, comentó: “La extensión de los puts es algo muy peligroso porque básicamente te dota al activo de liquidez absoluta. Acercándonos a las PASO, donde la historia nos dice que los inversores buscan resguardar capital y liquidez en moneda dura, posiblemente veamos más salida y ejecución de los instrumentos para dolarizar carteras. Recordemos que el BCRA para poder pagar esos seguros deberá imprimir moneda siendo que ya emitió 16% del PBI en estos 3 años. Un escenario de estrés sobre la deuda pesos del Tesoro se puede materializar en mayor emisión, mayor brecha y por ende mayor inflación”.

Para Casabal, la principal discusión que se deriva de la carga de deuda en moneda local es sobre qué sucederá con el tipo de cambio a partir de 2024. “La montaña de pesos que tenés hacen que no se pueda levantar el cepo, porque los tenedores se dan vuelta para ir al CCL. En el corto plazo, ese dólar está barato porque tenés pocas reservas, la brecha con el oficial es muy alta y la sequía te baja la oferta de divisas. A eso le podemos sumar las turbulencias políticas o la falta de cooperación entre las principales fuerzas políticas”, apuntó. 

El estratega de renta fija de Adcap afirmó que, en ese marco, lo natural es que el precio del dólar financiero no baje. “Pero si pensamos en que la próxima gestión va a unificar el tipo de cambio, la cosa cambia. El CCL a $400 es equivalente un precio de estabilidad durante la primera mitad de 2021 con déficit bajando, BCRA acumulado reservas y sin sobresaltos políticos. Pero también es alto en términos históricos, porque se encuentra en el nivel de sobrerreacción de diciembre de 2002”, concluyó Casabal.