Comida de perros: Aduana detectó una evasión de casi 30 millones de dólares en exportación
El ente confiscó a varias empresas que estaban involucradas en la situación, y que luego debieron apelar ante el Tribunal Fiscal de la Nación
La Aduana detectó una evasión fiscal de casi 30 millones de dólares en la exportación de comida para perros, que consistía en un 90% de harina de soja, alcanzada por un 35% de derechos de exportación, mientras que el alimento balanceado tributaba un 10% de maíz molido y carbonatos agregados
En ese sentido, entre 2011 y 2015, la Aduana había detectado una millonaria maniobra de fuga de capitales y evasión de tributos aduaneros por salto de partida arancelaria: agentes especializados de la Dirección General de Aduanas-AFIP, tomaron muestras de la mercadería que estaba siendo exportada como alimento balanceado.
Mediante esa maniobra las empresas estaban tributando un 5% en concepto de derechos de exportación, en vez del 35% que aplica a la harina. De esta manera, las diferentes empresas gozaban de un tratamiento arancelario menor y de intervenciones previas menos rigurosas que aquellas a las que, en rigor, debían estar sujetas.
El leading case a partir del cual la Aduana había detectado esta artimaña fue el de la empresa Finning Argentina S.A. Luego descubrió que este tipo de maniobras se habían extendido a otras empresas del rubro y aplicó un ajuste masivo.
Ante las medidas de la Aduana, la mayoría de las empresas del rubro apelaron ante el Tribunal Fiscal de la Nación (TFN), que recientemente emitió su primer precedente en el caso “Alimentos y Forrajes S.A. c/DGA s/Apelación”, en el que ratificó la posición del organismo que dirige Guillermo Michel.
Cómo respondió el Tribunal
La institución afirmó: “El Protocolo de Análisis es claro en cuanto a que las muestras extraídas consisten en estructuras vegetales en un 100%, con una proporción de harina de soja desgrasada superior al 96% y de maíz molido del 4% donde no se detectan carbonatos y se identifica positivamente la existencia de cloruro de sodio. Esto último no varía la proporción de las estructuras vegetales en la composición del 100% descripta”.
La jurisprudencia que establece este fallo aplicaría a otras 38 demandas de empresas exportadoras del rubro que ascienden a un total aproximado de USD 28,5 millones en concepto de tributos y 198 millones de pesos en multas.
