Durante la pandemia, muchas empresas debieron cerrar, y en ese proceso los trabajadores deben enfrentar situaciones injustas refererntes a los despidos. Un caso particular es el de los retiros voluntarios, donde firman un acuerdo con el empleador, pero pueden salir perjudicados. ¿Cómo y por qué sucede esto?

El abogado Ariel Martín Alonso, especialista en derecho laboral que asesora a empleados afectados por estas medidas, explicó en diálogo con El Sol Noticias cómo algunas empresas "simulan" retiros voluntarios que en verdad no se pueden llevar adelante, la forma en que los trabajadores salen perdiendo y las posibilidades que tienen de ir a la Justicia para reclamar las diferencias salariales e indemnizatorias adeudadas.

Planes de Retiros Voluntarios improcedentes

Los PRV (Planes de Retiros Voluntarios) son improcedentes "en los casos donde previamente se ha anunciado el cierre total de operaciones o de actividades de una empresa, explicó Alonso. "Esta mecánica no es nueva, ya lo hemos atravesado con muchísimas empresas, como es el caso de Merrill Lynch, cuando decidió llevar sus operaciones a Uruguay y desvinculó a todo su personal argentino, también ocurrió con la empresa Vale, la empresa Camargo Correa e incluso más allá en el tiempo con varias AFJP", recordó el especialista.

"El punto clave es que este procedimiento es utilizado simplemente para abonar indemnizaciones por debajo de los mínimos legales que establece la Ley de Contrato de Trabajo y dar una apariencia de que el trabajador no podrá acceder a la Justicia por haber prestado el 'supuesto' consentimiento", alertó el abogado Alonso.

¿Cuándo es improcedente el retiro voluntario? Alonso repasó que en los casos que su estudio llevó adelante, "la Justicia ha sido unánime en considerar que existe una incompatibilidad entre un cierre de establecimiento con la adhesión a un Plan de Retiro Voluntario, básicamente por que de voluntario no tienen absolutamente nada, el trabajador no tienen opción en retirarse o continuar trabajando".

"Desde el momento que la empresa anuncia el cierre, ya se configura un despido de hecho, ingresa en el haber del trabajador todos y cada uno de los derechos que la ley le otorga, por lo cual, cualquier cláusula que firme el trabajador en este contexto en desmedro de sus derechos es nula de nulidad absoluta por el 'principio de irrenunciabilidad' que opera en las relaciones laborales (Art. 12 de la LCT) , que establece que 'Será nula y sin valor toda convención de partes que suprima o reduzca los derechos previstos en esta ley, los estatutos profesionales, las convenciones colectivas o los contratos individuales de trabajo, ya sea al tiempo de su celebración o de su ejecución, o del ejercicio de derechos provenientes de su extinción'", profundizó.

Además, "hay una clara explotación a la necesidad alimentaria del trabajador, se aprovecha la incertidumbre, y en todos los casos el trabajador opta por recibir lo que le ofrecen por una clara necesidad, y siempre el ofrecimiento queda a la exclusiva decisión del empleador", cuestionó.

Retiros simulados

La aerolínea Lan Argentina S.A. informó su cierre total de operaciones de cabotaje en la República Argentina en junio de 2020, y desvinculó a 1.700 trabajadores directos. Alonso remarcó que en ese caso se dio la situación de improcedencia de los retiros voluntarios "de la peor manera, no solo porque se abonaron indemnizaciones por debajo de los límites legales, sino por que durante el año 2020 a los trabajadores se les descontó ilegalmente el 50% de los salarios – esto también es una de los razones por la se optó por simular retiros voluntarios en un contexto de cierre de empresa-".

"Antes de los 'supuestos' retiros voluntarios, la empresa emitió un comunicado con fecha 8/07/2020 indicando que se abría un plan de retiro voluntario, que lo iban a abonar siempre y cuando tuvieran cobertura financiera –una forma de decir 'apurate o te quedas sin nada'- y por último completaban el comunicado diciendo que en caso de no adherirse al PRV, se los iba a desvincular en los términos del Art. 247 de la LCT, que en situación de pandemia y doble indemnización equivalía al 25% de una indemnización legal", recordó Ariel Martín Alonso.

Por eso, subrayó que "en el caso concreto de Lan Argentina S.A. se ejerció cierta violencia moral con el trabajador porque dichos acuerdos tengan vicios en el consentimiento que generan la nulidad de dicho acuerdo, dando la oportunidad al trabajador a reclamar las diferencias que no le fueron abonadas, tanto salariales como indemnizatorias".

Cómo reclamar contra los Planes de Retiro Voluntario

"Nosotros estamos llevando unos 80 o 90 pleitos o reclamos de nulidad de acuerdo y reclamando las diferencias adeudadas, y cada dia, llaman 2 o 3 trabajadores nuevos. Creo que los asiste el derecho y que cada uno no solo tienen el derecho sino que tendría la obligación de reclamar lo que por derecho le corresponde, aunque como siempre, esto está estudiado por la empresa y hay muchos trabajadores que no accionarán y en términos generales, haber diagramado este sistema finalmente le habrá generado ahorrar grandes sumas de dinero", indicó Alonso.

Ariel Martin Alonso, Socio de estudio Lorenzetti, Vanucci, Alonso Abogados Tel 11-3260-4796