"El atún de Subway es atún real", reza un sitio web hecho especialmente por la cadena internacional de sándwiches para aclarar que sus productos de atún tienen realmente atún. Aunque parezca irreal o innecesario, Subway debió crear una página para hablar únicamente de su atún, porque continúa sufriendo demandas de ciudadanos estadounidenses que aseguran que el producto que parece atún, se siente como atún y tiene sabor a atún... no es atún. Ahora, una denuncia fue más allá: aseguran que lo que hay en el alimento es carne de pollo, vaca y/o cerdo. 

Karen Dhanowa y Nilima Amin presentaron una nueva demanda, que es ya la tercera en la saga por demostrar que el atún de Subway no es atún. La primera fue realizada a principios de este año y se apoyaba en un artículo del New York Times, que aseguraba no haber encontrado ADN de atún en unos 10 sándwiches que analizó. Sin embargo, fue desestimada porque esa situación puede suceder cuando las pruebas se realizan sobre atún fuertemente procesado. 

Entonces los denunciantes se desdijeron, y afirmaron que, después de recibir información de Subway, no es que los sándwiches de atún no tenían atún, sino que no lo tenían "al 100%". Ahora, un biólogo marino realizó nuevos estudios sobre el tan polémico pescado que inexplicablemente complica a la cadena.

Paul Barber realizó pruebas de ADN en productos de atún de 20 restaurantes Subway diferentes en la región del gran sur de California ¿Sus hallazgos? De las 20 muestras analizadas, 19 no tenían secuencias de ADN de atún detectables. En cambio, las 20 contenían secuencias detectables de ADN de pollo, 11 contenían secuencias detectables de ADN de cerdo y siete contenían secuencias detectables de ADN de carne de vaca.

“Los demandados no toman las medidas suficientes para controlar o prevenir los riesgos conocidos de adulteración de sus productos de atún. Por el contrario, perpetúan activamente las acciones y los pasos que fomentan la mezcla o permitir que ingredientes distintos del atún se introduzcan en los productos de atún”, sostiene la demanda.

Así, Dhanowa y Almin volvieron a decir que Subway miente, porque el postulado "sándwich de 100% atún", entonces, no es real. Almin se siente especialmente afectado, ya que entre 2013 y 2019 consumió más de 100 productos de atún con la idea de perder peso, pensando que comía atún. Pero ahora concluye que fue engañado por una tergivesación intencional que le generó un enriquecimiento ilícito a Subway.

De comprobarse esto —algo difícil, ya que las dos denuncias anteriores fueron desestimadas, aunque se les dio la posibilidad de volver a presentar su caso—, a Subway podría acusárselo de una serie de posibles violaciones éticas relacionadas con restricciones dietéticas y religiosas, ya que muchas personas no pueden comer ciertas carnes por esas cuestiones. 

La respuesta de Subway

¿Qué dijo Subway? Volvió a negar las acusaciones:  "El último intento de los demandantes de presentar un reclamo contra Subway es tan infundado como sus intentos anteriores. En lugar de proporcionar hechos que demuestren la confianza en las supuestas declaraciones erróneas anteriores, los demandantes vuelven a su afirmación de 'el atún de Subway no es atún' que abandonaron anteriormente", declaró Mark C. Goodman, que representa a la empresa.

Además, en un comunicado enviado a The Post, una portavoz de Subway dijo que el producto en disputa es, de hecho, "atún de alta calidad, capturado en la naturaleza, 100% ... El hecho es que el atún de Subway es real y está estrictamente regulado por la FDA en el EE.UU. y otras entidades gubernamentales de todo el mundo ".

Por esto, la empresa “presentará otra moción para desestimar estas afirmaciones que son fatalmente vagas, se basan en pruebas defectuosas y exponen incorrectamente el contenido de los sándwiches, ensaladas y wraps de atún de Subway”, adelantó Goodman. 

La debacle del atún, historia conocida

Desde que comenzó el caso en enero, Subway ha emitido anuncios de televisión y ha lanzado un sitio web defendiendo su atún. También renovó su menú, pero no su atún, diciendo que no era necesaria una actualización.

No es la primera vez que la empresa de sándwiches se enfrenta a acusaciones de este tipo. Anteriormente fue sancionada porque sus productos no medían los 30 centímetros que Subway decía que medían, mientras que un tribunal irlandés determinó que no podía calificarse al pan que se vendía en los restaurantes como pan, por la excesiva cantidad de azúcar que tenía. 

"El pan de Subway es, por supuesto, pan", aseguró la empresa. "Ahora nuestros sándwiches son de 30 centímetros exactos", debió corregirse después del escandaloso descubrimiento. "Nuestro atún es 100% atún", sostiene actualmente un sitio web dedicado enteramente a disipar la polémica. Nunca hubo una empresa de sándwiches que debiera aclarar tantas veces —y tan repetidamente— que eran sándwiches lo que realmente estaban vendiendo.