La Cámara de Diputados inició este martes la sesión para votar el proyecto de Presupuesto 2023. Sin embargo, por estas horas la principal duda es si el oficialismo logrará aprobar el artículo 100, que establece que los jueces y funcionarios del Poder Judicial paguen el Impuesto a las Ganancias.

Por ahora, el presidente del bloque del Frente de Todos, Germán Martínez, se mantiene firme respecto a sostener el artículo que el lunes último fue criticado por distintos representantes de asociaciones que nuclean magistrados, que participaron de una reunión de la comisión de Presupuesto y Hacienda.

"El artículo 100 se mantiene, queda adentro del Presupuesto", afirmó el diputado del Frente de Todos, Marcelo Casaretto, que fue quien propuso incorporar ese punto en la "Ley de leyes". 

Sin embargo, otros dos diputados oficialistas dijeron a BAE Negocios que están negociando con la oposición quitar ese punto para tratar el tema en un proyecto aparte más adelante. Tres legisladores de Juntos por el Cambio y dos del interbloque Federal confirmaron que se está analizando esa posibilidad ante la falta de apoyo opositor.  

"No podemos bajar el artículo, pero tampoco desconocer lo que pasó ayer. Además, está difícil conseguir el número", señaló un diputado del Frente de Todos desde los pasillos del Palacio Legislativo.

"Vamos a ir a la votación y ahí se verá quien apoya y quien no. Puede que perdamos pero la oposición tendrá que explicar porqué no quiere que los jueces paguen Ganancias", apuntó otro integrante de la bancada oficialista. 

En Juntos por el Cambio se esfumaron las dudas que tenían hasta hace poco sobre qué postura adoptar. En PRO, la resolución se tomó luego de la presentación del libro de Mauricio Macri en el mismo predio de La Rural. "Vamos a votar en contra", dijo a este diario uno de los legisladores más conspicuos de ese espacio. Varios se envalentonaron al escuchar al expresidente, que fustigó contra el "populismo" y los "progres". En tanto otros no hicieron grandes esfuerzos por ocultar que se sintieron intimidados por los dichos del titular de la Asociación de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial, Marcelo Corral Tagle, quien alertó que si se aprueba el artículo que está en debate se pone en riesgo la "intangibilidad de los sueldos".

El presidente de bloque de PRO, Cristian Ritondo, consiguió encolumnar incluso a quienes tenían ciertos resquemores por rechazar un artículo con el que no están tan en desacuerdo. 

Las mayores diferencias por esta cuestión están dentro de la bancada de la UCR, que conduce Mario Negri, donde algunos están convencidos de que es momento de que los jueces comiencen a pagar Ganancias, del mismo modo que lo hacen los funcionarios del Poder Ejecutivo y Legislativo. Uno de ellos es Lisandro Nieri, tal como lo dejó asentado en el tratamiento en comisión.

Aun así, en el radicalismo primó la voz de quienes piden votar en contra, a pesar de que más de uno admite que les puede acarrear algún costo político ante la ciudadanía.

Sin rodeos, la bancada de Encuentro Federal, que conduce Margarita Stolbizer, ya decidió que rechazará el artículo. 

En tanto, en la Coalición Cívica no tuvieron que analizar mucho debido a que directamente votarán en contra del Presupuesto que envió al Congreso el ministro de Economía, Sergio Massa.

En ese sentido, desde el bloque de PRO adelantaron a través de un comunicado que se abstendrá en la votación en general y votará en contra de algunos artículos, como el 100 y el 96 que faculta al Ejecutivo nacional a fijar retenciones. En cambio, en la UCR las opiniones están más repartidas, por lo que todavía no definieron si votarán a favor o se abstendrán.

Puntualmente sobre el artículo que promueve que los magistrados tributen Ganancias, los únicos de Juntos por el Cambio que dijeron públicamente que votarían a favor fueron los legisladores de Evolución Radical. Martín Tetaz fue uno de los que se mostró más a favor de apoyar ese punto, no obstante con el correr de las horas cambiaron de parecer. 

"Creemos que los jueces tienen que pagar Ganancias, pero vamos a votar en contra. No podemos quedar votando con el oficialismo", explicó uno de los diputados de la bancada que se referencia en el senador Martín Lousteau para dar cuenta del volantazo que darán al momento de votar.

Según admitieron desde ese espacio, los llamados y visitas de los magistrados para impedir que se apruebe el artículo "tuvieron efecto". "Hay temor en todas las fuerzas a avanzar con este tema, por eso hasta ahora no fue posible lograr que paguen Ganancias ni que se modifique su jubilación", puntualizó uno de los integrantes del bloque.

A fin de encontrar una salida decorosa, desde Evolución Radical propondrán en el recinto que se convoque a una reunión para elaborar un proyecto consensuado y se ponga una fecha límite para debatirlo.