Oportunamente, en “Consolidación del NuevoOrden Internacional – Parte I” (BAE Negocios, 17/04/2022), se sostuvo que: “En el disen ode la Polí tica Exterior, se debe considerar que hay momentos donde“lo agotado” no termina de extinguirse y “lo nuevo” aún no llega a imponerse. 

Conviven, por cierto, los elementos constitutivos de ambas etapas. Por lo tanto, la prudencia y el correcto
discernimiento deben ser la “piedra angular” que guíe las decisiones atenientes a los poderes administradores
de la Nación”.

Pero tambie n es cierto, que acontecimientos “icónicos” suelen, en la onda larga de la historia, tomarse 
como separadores entre ciclos. Así , “La Irrupción de América en la Historia” (1492), “La Toma de la Bastilla” en Francia (1789), “La Caída del Muro”en Berlín (1989), por citar algunos, dan prueba de ello.

En esta misma dirección, se puedeafirmar que, a partir del resultado de la última elección presidencial en Estados Unidos de América -EEUU- (5-112024) ,la “Globalización” se ha terminado y el “Nuevo OrdenInternacional” (NOI) se consolidó y se constituye en hegemónico.

Ahora bien, la “génesis” del proceso fue mencionada hace más de un lustro, en “El América First y el NOI” (BAE Negocios, 28/01/19), allí se rememoraba que, durante la presidencia de George W. Bush 1 (2001-2009)
en EEUU, se alcanzo el desarrollo tecnolo gico que hizo posible el abaratamiento de los costos de extracción
del “Shale, Gas u Oil”, facilitando la producción masiva de esos reservorios 2.
.

A su vez, aquel logro dio lugar a una drástica disminucio n de los Costos Primos Unitarios 3 de los bienes manufactureros, otorgando a las companías asentadas en el territorio mayúsculas “ventajas competitivas” para enfrentar a las de la Unión Europea -UE- (fundamentalmente Alemania) y de la República Popular
China (RPC),que habí anpenetrado, con su mercancí , en su“zona de confort”.

De esta manera, con el paso del tiempo, y luego de madurar las nuevas condiciones de producción, recuperaría supremacía mundial el: “made in USA”.

Lo ut supra mencionado, fue perfectamente factible ya que, al existir para la UE y la RPC, un mismo “proveedor energético confiable”: la Federación Rusa (FR); y otros “centralmente inestables”: MedioOriente y el Norte
de África (pero que atraviesan situaciones, endo genas y exo genas, que les impiden aumentar los volumenes de produccio n y transformarse en abastecedores de largo plazo),solo era necesario “alinear los intereses”, entre los “nuevos ganadores”: EEUU y la FR.

Así , en “Otra cuota de la III Guerra Mundial” (BAE Negocios, 19/01/20), se expreso con precisio n que:
“hay un ta cito intere s compartido entre esos dos paí ses,ya que desean que la UE y la RPC no se
abastezcan de energí a fo sil, a un precio que les permita volver a disputarle mercados al sector industrial
norteamericano”.

Es decir, esta “alianza objetiva” de Orden Uno, entre economías que no disputan los mismos mercados y
que respetan la mutua aptitud de “disuasión nuclear”, entrelaza intereses diferentes a los prevalentes
durante la “hegemonía globalizadora”.

En este marco,la llegada de la “Administración Trump” (20/01/2017), con sus primeras decisiones4: el
retiro del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica5 , la renegociacio n del NAFTA 6, la paralización de la Organización Mundial de Comercio (OMC)y las Regulaciones del Comercio Exterior, dieron inicio al NOI.
No obstante, la “velocidad de avance y de consolidación” (de lo naciente sobre lo perimido), que estaba condicionada por el tiempo de reemplazo de las cadenas de suministros imperantes en la globalización,no
era la adecuada para algunos sectores de la dirigencia de los EEUU, y consideraron una “alternativa más
rápida y eficaz”: el uso del “musculo militar”.

La Administración Dem+ocrata fue la resultante de  ello, pero sin modificar el disen opreexistente.
De este modo, como se explicito en “Bases para un Plan Económico Nacional” (BAE Negocios, 01/05/2022),
con la “Gestión Biden”, no es que “vuelve” lo “viejo”, toma impulso lo “nuevo”, e irrumpe el “vector bélico”.
Cuatro an os despue s, el proceso narrado exhibe lo inexorable de la tendencia (decididamente no hay vuelta
atra s) y, un “suen o” de su santidad Francisco empieza a concretarse: la plena existencia de un
“Mundo Poliédrico”, donde cada pueblo, con su presencia, conforma esa figura geome trica que describe a la “aldea global”.

Sin embargo, en la Argentina, transita orondo un globalizador extremo que se convertira , ra pidamente, en
una...

“Pieza de museo”

El Gobierno de La Libertad Avanza (LLA), en absoluta contradiccio na las tendencias que se imponen,
esta ensimismado con una apertura irrestricta de la Economí a.

Ese esquema, absolutamente simplista, que deja a un lado las complejidades de una realidad multiface tica
a escala internacional,ocasionara consecuencias muy negativas para el paí s, sin que se encuentre justificacio n alguna, ni en te rminos de los intereses nacionales, ni en apelaciones a una presunta “eficiencia global”.

Por lo tanto, el destino de las polí ticas que pone en práctica el Gobierno libertario, como se expreso en “Una economía bimonetaria y el anarcocapitalismo ¿pragmático?” - Parte II” (BAE Negocios 11/11/2024) sera : la destruccio n de la Industria Manufacturera, el Comercio Mayorista y Minorista, la Construcción,la Logí stica, la Pesca, el Complejo “Cientí fico Tecnológico”, el Turismo y las Economí as Regionales, con su correlato de desempleo y pobreza estructural.

Ante este calamitoso porvenir, y tomando muy especialmente en cuentalas opiniones vertidas por la
dirigencia empresarial y sindical, es hora de reorientar la accio n hacia una... 

Inserción Internacional Inteligente(3I)

La correcta lectura del NOI, no solo evitara la dilapidacio n de los medios asignados, sino que, fundamentalmente, permitira el incremento de la acumulación de capitalde aquellos emprendimientos productivos insertos en el mercado de la regio n hispanoamericana.

Es en esta direccio n, que el histo rico eje: Buenos Aires-Lima-BogotáCaracas, y su zona de influencia, se transforma en el a mbito adecuado, como “anillo contenedor”,de la manufactura argentina, en el
marco ampliado de la antigua doctrina: “América para los americanos”, frente las pretensiones brita nicas sobre las Islas Malvinas, del Atlántico Sur, la Antártida y las francesas sobre la Amazonia7
.

En sí ntesis, un “mundo favorable” hacia las doctrinas “Nacionalistas de Inclusión” que “levante puentes” y no “construya muros”, beneficia, como nunca, la implementacio n de un Modelo de Desarrollo Económico Permanente y Sustentable (MoDEPyS), con orientación a la producción.
¡¡Dios guíe a nuestros decisores!!

 

Lic. Guillermo Moreno
Lic. Pablo Challú
Lic. Walter Romer
Agradecemos la colaboraciónde Roberto Nuesch.

1 En 2006, el entonces presidente norteamericano George W. Bush, en su discurso del Estado de la Unión
señaló: que por ser EEUU “adicto al petróleo”, el impulso de la “Advanced Energy Initiative” (Iniciativa
de Energía Avanzada) era una necesidad vital. En este marco, se puso en valor la extracción del
combustible de Esquisto.
2 A partir de entonces, los norteamericanos pudieron participar, como oferentes en el mercado energético.
3 Los Costos Primos Unitarios, refieren al conjunto de erogaciones en las que se incurre durante la
fabricación de productos, o prestación de servicios, por parte de una empresa.
4 Para ampliar la temática se puede recurrir, a “Estamos a tiempo” (BAE Negocios, 29/12/2019).

5 Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP, por sus siglas en inglés): Tratado de Libre
Comercio firmado por algunos países de Asia, América y Oceanía, emblema de las Administraciones
precedentes (a la de Trump, en EEUU) y de la excandidata demócrata Hilary Clinton.
6 El NAFTA (North American Free Trade Agreement), era un Tratado de Libre Comercio entre Canadá,
México y Estados Unidos. Fue reemplazado por el “Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá” (USMCA,
por sus siglas en inglés) durante la Administración Trump.
7 El eje Amazonas-Malvinas alinea, por primera vez en la historia, las visiones e intereses, en rededor de
la Defensa Regional, de la República Argentina y de la República Federativa de Brasil, rechazando la
injerencia de potencias extranjeras.